Депутат Госдумы прокомментировала саботаж «Единой России» голосования по законопроекту о нравственности…
«Единая Россия» проигнорировала голосование по проекту федерального закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», потому что голосовать «против» единороссы не могли (так как в этом случае им бы пришлось признать, что они против регулирования вопроса нравственности в СМИ), а так их позиция якобы осталась «неизвестной». Хотя совершенно понятно, что тот, кто не голосует «за», голосует «против»", — заявила в интервью «Русской линии» 1-й заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре, заслуженная артистка России Елена Драпеко, представлявшая этот законопроект в первом чтении.
Отметим, что при обсуждении законопроекта, фракции КПРФ (57 депутатов), ЛДПР (40 депутатов) и «Справедливой России» (38 депутатов) в полном составе голосовали «за». Впервые в пятой Думе за закон, который не приемлет «Единая Россия», проголосовало столь значительное количество депутатов — 30%. Однако инициаторы законопроекта из «Единой России» — депутаты С.С.Говорухин и И.Д.Кобзон на заседание не пришли, сообщает сайт КПРФ. А 307 депутатов-«единороссов» в голосовании не участвовали, тем самым заблокировав законопроект. Открыто против высказались следующие депутаты-единороссы: И.А.Исаков, А.Г.Баскаев, М.И.Гришанков, Г. П.Ивлиев, А.М.Макаров, А.А.Тягунов. Воздержался — Р.А.Шлегель.
«На самом деле этот вопрос, конечно, носит политический характер, — отметила Е.Драпеко. — На сегодняшний день есть тайный сговор власти и СМИ: СМИ не критикует федеральные власти, а те, в свою очередь, дают им возможность зарабатывать на рекламе в рейтинговых программах. А рейтинги достигаются показом убийств, насилия, эротики, ведь как известно, скандал стал главным действующим лицом всех наших рейтинговых телевизионных передач».
«Среди авторов законопроекта три бывших председателя Комитета по культуре, в том числе члены „Единой России“ Иосиф Кобзон и Станислав Говорухин. Речь в нем шла о создании органа, который не подчинялся бы исполнительной власти. На сегодняшний день СМИ контролирует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящаяся в структуре правительства и абсолютно ему подконтрольная. Мы же предлагали создать независимый орган, который бы формировался следующим образом: три представителя от Президента, три от правительства, и по три от каждой палаты парламента. Т. е. у этого органа была бы большая степень свободы, и СМИ были бы освобождены от опеки и давления власти. Ведь не секрет, что многие представители СМИ жалуются, что существует тотальный контроль, выхолащивающий содержательную часть материалов о реальной жизни страны. Сегодня телевидение является кривым зеркалом, в котором страна и народ себя не узнают. После просмотра новостей складывается впечатление, что кроме газовой и нефтяной трубы в стране ничего больше нет. Журналисты говорят, что такое положение дел связано с политикой каналов, но кто определяет эту политику? Кто те люди, которые сегодня контролируют морально-нравственный климат на телевидении? Сегодня мы их не знаем, и именно поэтому мы предложили сделать этот процесс гласным, чтобы те люди, которых назначают, имели имена, лица и биографию. Чтобы это были известные стране люди, которые бы своим авторитетом гарантировали, что их решения будут объективны и справедливы», — отмечает Елена Драпеко. Как заметила депутат, затраты на такой орган в четыре раза меньше, чем на аппарат Общественной палаты.
«Представительная власть именно для того и призвана, чтобы представлять общество, мнения разных людей. В Конституции записано, что у нас кроме законодательной и исполнительной власти есть ещё и представительная власть. Во Франции существует Совет по нравственности из 9 человек, который действует, как Конституционный суд. У нас в законодательстве есть нормы, определяющие, что нравственно, а что безнравственно; есть международные документы, которые говорят, что мы можем ограничить распространение информации с целью защиты нравственности; есть нормы приличий, нормы нравственности, принятые в нашем обществе. Поэтому позиция „Единой России“ относительно данного законопроекта чисто политическая, тем более, что многие члены этой партии разделяют нашу озабоченность. Об этом говорил и оппонирующий мне депутат Тягунов, признавший, что законопроект хорошо написан, а поднятая нами тема — очень важная и нужная. Он очень долго путался в аргументах, почему же тогда за этот закон не нужно голосовать. В результате председатель Комитета сказал, что они тоже понимают важность и нужность этого инструмента, но сначала нужно определить предмет, против которого мы выступаем, заставив Федеральное агентство реагировать. Но мы считаем, что уже сегодня агентство вполне могло бы начать отзывать лицензии у тех каналов и СМИ, которые напрямую нарушают законодательство. Однако за восемь лет не отозвано ни одной лицензии по этим причинам», — сообщила политик.
«Мы все равно будем выносить ещё один законопроект, который будет называться „Закон об общественных советах на телевидении“, который разработал спикер Совета Федерации Сергей Миронов, руководитель нашей партии. Этот закон уже написан, мы его обсуждаем и готовим к официальному внесению на рассмотрение в Госдуму», — заключила Елена Драпеко. Русская линия
Елена Драпеко: «Это чисто политическое решение» Депутат Госдумы прокомментировала саботаж «Единой России» голосования по законопроекту о нравственности...
