Объединение или разъединение?

Работа согласительных комиссий Русской Зарубежной Церкви и Московской Патриархии продолжается, но вопросы, разделяющие две Церкви, остаются прежними. Между тем российская пресса продолжает сообщать о воссоединении Церквей как о решенном деле. На вопросы НР Слова о происходящем в этой сфере отвечает секретарь Синода РПЦЗ епископ Манхэттенский Гавриил.

— Секретарь согласительной комиссии протоиерей Александр Лебедев сообщил недавно российскому журналисту, что Нью-Йоркский Синод разрабатывает торжественный церемониал воссоединения. Неужели дело уже дошло до этого?

— Вероятно, протоиерей Александр хотел сказать, что если священноначалие РПЦЗ одобрит документ, известный как «Акт о каноническом общении» между нашими Церквами, то есть между частями некогда единой Русской Православной Церкви, тогда и придет время разрабатывать церемониал его подписания. Сначала следует принять «Акт». Очередное заседание нашего Синода, на котором пойдет речь об этом документе, намечено на начало сентября. В проекте «Акта» многое требует доработок. Вопросы об участии Московской Патриархии в работе Всемирного совета церквей (ВСЦ), а также о ее отношении к известной «Декларации патриарха Сергия» остаются пока неразрешенными.

— Кто мог уполномочить секретаря комиссии обсуждать вопросы о торжественном церемониале до подписания «Акта»?

— Лучше всего спросить об этом самого о. Александра. Возможно, он просто подгоняет события в ожидании воссоединения, но мне, как и многим другим в РПЦЗ, эта поспешность кажется преждевременной. Не форсировать события, связанные с процессом церковного единства, призвал и президент Путин.

— Разве протоиерей Лебедев не является подчиненным лицом, которое должно согласовывать свои высказывания с позицией начальства?

— Конечно, он является подчиненным лицом и отчитывается перед председателем нашей комиссии архиепископом Берлинско-Германским и Великобританским Марком.

— Который, как известно, является одним из главных сторонников скорейшего воссоединения. Возможно ли, что западноевропейские епархии пойдут своим путем и объединятся с МП, не дожидаясь согласия Синода?

— Мне как секретарю Архиерейского Синода о подобных планах ничего не известно. Но я не могу отвечать за западно-европейские епархии: на то есть у них свои правящие архиереи. Я, однако, надеюсь, что мы проявим единство в решении стоящих перед нами проблем и до раскола дело не дойдет.

— В той же беседе о церемониале Лебедев говорит, что в нем якобы прозвучат слова покаяния со стороны представителей РПЦЗ. О каком покаянии может идти речь?

— Я ни о чем подобном в заявлении о. Александра Лебедева не читал. Вы, вероятно, имеете в виду заметку, которая появилась в газете «Наша страна», но эта газета отражает позиции раскольнических группировок, враждебно относящихся к нашей Церкви. Думаю, что если уж говорить о покаянии, то его следовало бы ожидать от тех, кто числит себя продолжателями ложного пути, которым Московская Патриархия следовала с 20-х годов.

Если за нами есть ошибки, на которые нам укажут, то я думаю, что мы покаемся в них. Я предполагаю, что главная претензия к нам — открытие приходов РПЦЗ в России или хиротония архиепископа Валентина Суздальского. Я согласен, что хиротония Валентина была ошибкой, но ставить эту ошибку в один ряд с «Декларацией» митрополита Сергия просто нелепо по самой несовместимости этих деяний. «Декларация» была серьезнейшим отступлением от церковных норм и признавала власть, которая открыто преследовала Церковь.

— Я нередко слышал обвинения в адрес РПЦЗ в том, что в годы Второй мировой войны она сотрудничала с нацистами. Может быть, кто-то хочет услышать покаяние в этом?

— Германское правительство, во главе которого стоял Гитлер, помогло РПЦЗ с постройкой храма в Берлине в 1938 году. Это было время, когда с Гитлером охотно сотрудничали все государства Запада и Востока. С ним поддерживали превосходные отношения и Москва, и Вашингтон. На Берлинскую Олимпиаду съехался весь мир. Положение изменилось лишь после того, как вспыхнула Вторая мировая война. А уж открытие храмов на оккупированных Германией российских территориях называть сотрудничеством с нацистами никак нельзя. Не забудем, что эти храмы были закрыты советскими властями, осквернены, превращены в склады. Если бы не это — их бы не пришлось потом открывать. Что до того, что некоторые иерархи РПЦЗ благословляли РОА, то следует взять в расчет настроения русской эмиграции тех лет: в РОА видели силу, которая может освободить Россию от большевиков.

— После завершения работы Четвертого Всезарубежного Собора в Сан-Франциско многие противники безоглядного объединения стали спокойней относиться к работе согласительных комиссий. Они увидели, что иерархи твердо стоят на своих позициях и ждать немедленного объединения с МП не приходится. Но сейчас в российской прессе прозвучало мнение, что Собор носил лишь консультативный характер, а вопрос о воссоединении будет решаться на Архиерейском Соборе.

— Последнее слово, согласно Святым Канонам, всегда принадлежит епископам, Архиерейскому Собору, но он, согласно тем же Канонам, не может не считаться с мнениями, которые были высказаны клиром и мирянами, да и теми же архиереями, так как резолюцию Собора в Сан-Франциско мы все принимали вместе.

— После завершения работы Собора нью-йоркский священник отец Виктор Добров высказал в беседе с корреспондентом НРСлова мнение, что сейчас имело бы смысл пересмотреть состав согласительной комиссии, которая не отражает настроений ни мирян, ни клира.

— Это предложение было высказано и на Всезарубежном Соборе. Подобные вопросы должен решать Синод. Возможно, вопрос о необходимости обновления состава комиссии будет поднят на сентябрьском заседании Синода, когда Синоду станут известны ее новые предложения по проекту «Акта».

— В российской прессе прозвучало заявление о том, что молитвенное общение уже достигнуто, то есть воссоединение стало простой формальностью. Действительно ли это так?

— В прошлом году я услышал это же от Святейшего Патриарха Московского. Он сообщил мне, что во время посещения Москвы состоялась совместная молитва, а стало быть, молитвенное общение имеет место. Это несколько обобщенная, как мне видится, позиция. Обыкновенно же в Православной Церкви считается, что полное евхаристическое общение происходит лишь при сослужении во время совершения Божественной литургии. А этого не было. Служился молебен Новомученикам Российским, на котором присутствовала наша делегация. Это, скорее, можно назвать своего рода молитвенной солидарностью.

— Вас не удивляет, что Московский Патриарх постоянно направляет поздравительные телеграммы лидерам коммунистических стран: Вьетнама, Северной Кореи, Кубы?

— Это только подтверждает опасения многих наших священников и паствы в том, что МП все еще не порвала со своим советским прошлым. Эта международная деятельность тем более странна сейчас, когда русский народ так нуждается в воцерковлении. В России меньше двух процентов православного населения посещает храмы. Вот проблема, решением которой должна заниматься МП. А вместо этого патриарх рассылает поздравления главам режимов, которые преследуют христиан.

— На Соборе в Сан-Франциско был проведен неформальный опрос делегатов о том, как они относятся к объединению. Согласно данным опроса, большинство было против. Каково ваше впечатление о настроениях у прихожан и священников?

— Я думаю, что пресса часто совершает одну и ту же ошибку, говоря, что «большинство зарубежников против объединения» или, напротив, «большинство за объединение». Я думаю, что подавляющее большинство в нашей Церкви поддерживает идею объединения, а спор — и очень горячий — идет о том, как и какими путями достичь этого объединения, но только при выполнении двух ключевых требований, которые РПЦЗ выдвигает МП. Если кто-то и говорит, что он против объединения, то это совсем не значит, что этот человек категорически не хочет иметь ничего общего с МП при любых обстоятельствах. Стоит его расспросить, и выясняется, что он настаивает только на выполнении двух ключевых условий, которые РПЦЗ всегда выставляла МП. Мы хотим объединения, и речь идет о необходимости выхода РПЦ МП из ВСЦ, что ответит чаяниям миллионов ее собственных клириков и прихожан, а также о том, чтобы она гласно и недвусмысленно определила свое отношение к «Декларации» митрополита Сергия. Мы прекрасно осознаем, насколько это трудно для священноначалия РПЦ МП. Но трудности, связанные с процессом нашего сближения, есть и у нас, — и уж никак не меньшие. Поэтому действовать следует с сугубой осторожностью.

— Вы встречаетесь с представителями МП, насколько, по-вашему, они готовы пойти на уступки?

— Ощущение такое, что пока не готовы. Наши призывы остаются без ответа. МП продолжает участие в экуменических мероприятиях, то же можно сказать и об отношении к сергианству. Официального признания ошибочности «Декларации» 1927 года, выраженного прямо, не предвидится. К сожалению, нам остается констатировать, что многие в России все еще считают, что позиция Сергия была единственно возможной в то время, что он спас церковь от полного уничтожения. Эту позицию можно понять, но это не значит, что она «перекрывает» нашу позицию. Мы должны продолжать диалог, и мы будем продолжать его. Те, кто не признает ошибок, обречены на их повторение.

— Представим, что разногласия будут преодолены и «Акт» подпишут. Какая степень самостоятельности останется у РПЦЗ?

— В «Акте» речь идет о восстановлении евхаристического общения, о признании Патриарха Московского духовным главой всей Русской Церкви, но при этом РПЦЗ в полной мере сохранит свою административную, хозяйственную и финансовую независимость. В этом смысле ничего не изменится. Опасения в том, что руководство МП начнет вмешиваться в нашу жизнь, необоснованны. Да они на это и не претендуют. Однако нам еще только предстоит преодолеть те разногласия, о которых Вы упоминаете в своем вопросе. Наберемся же терпения.
Нью-Йорк, 25 августа, 2006 г.