От слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься.

Ответ моим критикам М.В.Назарову и К.Ю.Душенову. Окончание

Начало см. здесь

ЛОЖЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРУЖИЕМ РУССКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

В связи со всякого рода обстоятельствами (командировки, редакторские обязанности и т. п.) я недопустимо затянул с окончанием ответа на нападки в мой адрес со стороны Михаила Назарова и Константина Душенова. Между тем, на форуме «Русской линии» ситуация в Петербургском СРН активно обсуждается, причем, высказываются разные точки зрения. Дискуссия уже ушла вперед, прозвучало немало интересных и полезных суждений. И я грешным делом подумал: может быть, мне в такой ситуации уже и нет нужды заканчивать статью. Однако было бы во всех смыслах неправильно ответить Назарову, но не ответить Душенову, который является главным возмутителем спокойствия.

Тут есть конечно и нравственно-психологическая проблема. Отвечать Михаилу Назарову мне было куда проще, поскольку Константина Душенова я знаю давно и очень хорошо. Мы знакомы уже лет пятнадцать, я сотрудничал с ним с 1991 (если не изменяет память) года, состоял в пресс-службе митрополита Иоанна (Снычева), которую он возглавлял, а с 1996 по 2000 год мы работали и вовсе бок о бок как единая команда. Одно время я был членом редакции «Руси Православной» и редактировал приложение к ней — «Русский православный патриот». Я видел Душенова в разных ситуациях, можно сказать, знаю его, как облупленного. Я даже называл его своим другом (не знаю, смогу ли называть теперь). Должен признать, что я видел от него не только плохое. Более того, я многим ему обязан. Думаю, что и без моего участия он не сделал бы многое из того, что ему ставят в заслугу. Поэтому мне особенно тяжело было читать тот пасквиль, который он опубликовал в «Руси Православной». Именно пасквиль, по-другому я не могу назвать его насквозь лживый комментарий (как интересно себя чувствует человек, когда пишет откровенную ложь?!). Причем, после заседания Совета Петербургского отдела СРН, где обсуждалась ситуация, сложившаяся после учреждения им со товарищи параллельного отдела Союза Русского Народа, мы с ним почти дружески распрощались, расцеловались, попросили друг у друга прощения…
И он пошел писать свой опус.
Ну да Бог ему судья.

Я не стану разбирать клеветнические измышления Душенова в мой адрес. Клевета, как известно, имеет такое свойство — она рассыпается сама собой, если на нее не отвечать. Однако об одном стоит сказать, коли дискуссия, с легкой руки Душенова, стала публичной.

Весь многостраничный душеновский пасквиль призван скрыть от неосведомленного читателя очевидную вещь: ПОЗИЦИЮ КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НЕ ПОДДЕРЖАЛ НИКТО. На заседании Совета Петербургского отдела СРН он остался в полном одиночестве. Это по-видимому, стало для него неприятным сюрпризом, поскольку он-то пытается убедить всех, что он, Душенов, является рупором «церковного народа», что за ним — массы. А тут такой казус: люди, которые представляют не виртуальное, а реальное православно-патриотическое движение Петербурга и давно знают Душенова, отказали ему в поддержке.

Чтобы скрыть этот очевидный факт, Константин Юрьевич пустился во все тяжкие и попытался представить конфликт, как идейные разногласия «неподкупного, честного борца с жидовским игом» Душенова и «соглашателя, приспособленца и предателя русского народа» Степанова.
Я могу понять столь откровенную и наглую ложь, только как следствие его крайней степени озлобления итогами голосования.

Противораскольническую резолюцию Петербургского совета СРН поддержали ВОСЕМЬ человек (семь членов Совета и один почетный член отдела). А вот резолюцию, которую предложил Душенов, не поддержал НИКТО. Два члена Совета воздержались при голосовании, трое отсутствовали.

Кто же проголосовал за резолюцию Совета? Может быть — это случайные люди, нанятые коварным Степановым для борьбы против честного борца с «церковным начальством» Душеновым? Вовсе нет. Люди всё — самостоятельные в своих суждениях и поступках, известные и уважаемые в православном Петербурге, некоторые имеют куда большие заслуги перед патриотическим движением, чем Душенов и Степанов вместе взятые. Приведу их имена:
Виктор Васильевич Антонов — ветеран патриотического движения, почетный член Петербургского отдела Союза Русского Народа, церковный историк, человек, которого прекрасно знает не только православный Петербург, но и православная Россия;
Николай Кузьмич Симаков — историк, публицист, председатель Общества им. Ивана Ильина, тоже давний участник православно-патриотического движения;
протоиерей Николай Головкин — известный общественный деятель, председатель городского комитета культуры, ректор некоммерческого института русской культуры, сопредседатель Санкт-Петербургского патриотического форума;
Станислав Анатольевич Воробьев — координатор Русского имперского движения — одной из самых активных патриотических организаций Петербурга, известной, впрочем, и в России;
Игорь Олегович Ильин — поэт, журналист, получивший известность по легендарной телепрограмме «600 секунд»;
Сергей Владимирович Чечаничев — член руководства Северо-Западного регионального отдела партии «Родина»;
Игорь Викторович Гапонов — один из лидеров петербургского Движения против ИНН.
Кроме этих людей резолюцию поддержал не присутствовавший по уважительной причине на заседании один из руководителей питерского казачества Евгений Иванович Епанчинцев.
Свою позицию во избежание спекуляций они выразили публично, и с нею может познакомиться любой желающий (см. мнение членов Совета Петербургского СРН и отдельно мнение С.В.Чечаничева).

Два члена Совета протоиерей Алексий Масюк и директор издательства «Царское дело» Сергей Игоревич Астахов при голосовании воздержались, у них был собственный взгляд на ситуацию. Еще два члена Совета на заседании не присутствовали.

Что же получается — все эти люди «соглашатели» и «приспособленцы»?! Или коварному Степанову удалось ввести их в заблуждение?!

А может быть дело действительно в прискорбном духовном помрачении Константина Юрьевича?! Кстати, эти слова я написал Душенову в частном письме, публичными их сделал он сам. Поэтому, я вынужден здесь привести контекст, в котором эти слова были написаны.

23 февраля я получил рассылку РП со статьей «Адольф Шаевич как духовный отец митрополита Кирилла», в которой утверждалось, что Социальная концепция Русской Православной Церкви списана с Социальной концепции российского еврейства. После прочтения я поначалу даже поверил, — так убедительно врали автор статьи и публикатор. Однако решил на всякий случай проверить, поискал в Интернете, проконсультировался у знатоков вопроса и убедился, что статья в РП — примитивная фальшивка. Между тем, ее уже перепечатали издания зарубежников-витальевцев, в качестве еще одного примера «отступничества» Московского Патриархата. Я получил письмо с предложением перепечатать эту статью от известного зарубежного деятеля П.Н.Будзиловича, которому в частном письме выразил сожаление, что он — стреляный воробей — попался на такой мякине. Опять же в частном письме К. Душенову указал на необходимость проверять факты, чтобы не «вляпаться» в дальнейшем (я наивно полагал, что Душенов был введен в заблуждение автором статьи). Однако Константин вместо признания своей ошибки решил обвинить в обмане …меня. Причем, сделал это публично, более того предал гласности без моего ведома нашу частную переписку.

25 февраля я написал ему снова частное письмо, выдержку из которого он теперь привел в своем пасквильном комментарии. Поэтому теперь я имею нравственное право привести это письмо полностью:
«Константин, вступать с тобой в публичную полемику не намерен. Опубликовав мое частное письмо, ты совершил непристойный поступок, поэтому я прерываю с тобой всякое общение до тех пор, пока ты не извинишься.
Как православный христианин в преддверии Прощеного воскресенья прошу у тебя прощения за то, что, быть может, своими словами или действиями спровоцировал тебя на какие-то грехи, но продолжаю считать твою деятельность абсолютно неконструктивной и вредной для Церкви и Отечества.
Уповаю на то, что у тебя сохранилась хоть капля православного воззрения на мир, и ты когда-нибудь поймешь банальную истину, что ложь не может быть во спасение, ложь всегда в погибель.
Как человек, в прошлом связанный с тобой дружескими отношениями искренне скорблю о твоем духовном помрачении, которое, как я вижу, только усугубляется.
Вразуми тебя Господь
АС».
Вот в каком контексте прозвучали мои слова о «духовном помрачении». И на заседании Совета 14 марта на прямой вопрос К. Душенова я не отказался от этих своих слов (не отказываюсь и теперь!). Именно это, как я понимаю, его более всего и взбесило.

+ + +

Впрочем, в одном я должен признать правоту «разоблачений» К.Душенова.
Действительно, Русскую линию финансируют не А.В.Руцкой и не Г. А.Зюганов, а православные русские предприниматели. И Александр Николаевич Алекаев — один из них. Есть и другие, которые не афишируют своего участия в финансовой поддержке РЛ и о существовании которых Душенов просто не знает. Причем, люди они — глубоко церковные, а А.Н.Алекаев к тому же еще и закачивает обучение на богословском факультете Свято-Тихоновского университета и прислуживает в храме. Его, кстати, весьма позабавили домыслы Душенова о его особых связях со Святейшим Патриархом.
Мы постоянно молимся за наших благодетелей и благодарим Бога за то, что послал нам именно таких спонсоров, и нам не приходится добывать средства на пропитание сочинением никому не нужных «аналитических комментариев» на любые темы и для кого попало.
С охотой соглашусь также и с тем, что благодаря нашим благодетелям Русская линия занимает, в отличие от душеновской газеты, строго церковную позицию по всем вопросам нашего бытия. Дай Бог нам и далее оставаться на церковной позиции, в церковной ограде.

+ + +

Итак, каков же выход? Совет Петербургского отдела Союза Русского Народа признал учреждение параллельного — Северо-Западного — отдела ошибочным и призвал его учредителей остановить раскол единой организации на две. Наше обращение, как видим, проигнорировано. Напротив, как мне сообщили, уже избран председатель Северо-Западного отдела. Им оказался, разумеется, К.Душенов. Таким образом, наши оппоненты изменили «неправильное решение», принятое жребием 24 января и провели-таки в лидеры Душенова.

На форуме «Русской линии» при обсуждении всей этой ситуации часто звучит призыв прекратить распри, примириться и действовать единым фронтом в деле защиты интересов русского народа. Слов нет: призыв справедливый и особенно актуальный во время Великого поста. Лично я собираюсь последовать первой части призыва и более выступать по этой теме не намерен. Константину Душенову я сказал, что лично против него зла не держу. То же самое могу сказать и Михаилу Назарову, несмотря на его попытки лично оскорбить меня. Господь наш терпел и не такое.

Однако, все было бы очень просто, если бы суть дела сводилась к противостоянию Душенова и Степанова, к нашей борьбе за лидерство в Петербургском отделе Союза Русского Народа. Однако это — неправда. С моей стороны, по крайней мере, никогда такого стремления не было, я всё делал для того, чтобы чаша сия миновала меня.

Суть дела не сводится и к борьбе двух линий в Союзе Русского Народа, как пытается представить дело Душенов. Он описывает ситуацию так, что столкнулись радикальная и умеренная, непримиримая по отношению к власти и направленная на сотрудничество с «антинародным путинским режимом», принципиальная и соглашательская позиции. Если бы дело было только в этом, то компромисс был бы легко достижим, поскольку это — вопросы тактические. В отношении к власти нужно придерживаться здорового прагматизма: поддерживать власть там, где она действует в национальных интересах или борется с врагами России и критиковать там, где она бездействует в борьбе со злом или противодействует из корыстных побуждений нравственному оздоровлению общества. Единственное, что я считаю недопустимым для православных патриотов — использование любых средств (в том числе лжи и провокаций) в борьбе с врагами России. Ибо Бог не в силе, хитрости и обмане, а в правде!

Если, положа руку на сердце, ответить на вопрос о главной причине конфликта, то нужно сказать, что суть дела в столкновении церковной и нецерковной позиции в Союзе Русского Народа. А значит разрешение этого конфликта произойдет тогда, когда Константин Душенов вновь станет церковным человеком, каковым он был в прежние времена, когда, как мне рассказывали заслуживающие доверия люди, многих он наставил на путь Истины. Когда Константин начнет по субботам и воскресеньям ходить в храм Божий, когда искренне станет молиться за литургией о великом господине и отце нашем Святейшем Патриархе Алексие и даже (страшно представить) о господине нашем митрополите Санкт-Петербургском Владимире, тогда, верю, к нему вернется правильное понимание и своего места как в Церкви, так и в политическом процессе. Тогда, быть может из виртуального ревнителя-публициста он станет настоящим ревнителем православного благочестия. Пока этого нет (а этого, увы нет!), призывы к совместным действиям — пустой звук.

Сугубая печаль тех, кто давно знает Константина и желает ему добра, состоит в том, что он — талантливый публицист, а значит его деятельность приносит сугубый вред. Скажу честно, я многому у него научился, и не стыжусь в этом признаться. Однако ныне, направляя свой талант на «борьбу с церковным начальством», он фактически действует против Церкви и, страшно сказать, против своего спасения.
Конфликт в Петербургском СРН имеет духовную природу и уврачевать его можно только духовными методами. Все желающие блага Константину Душенову должны сугубо молиться о его духовном здравии. Я по крайней мере так делаю.