Русская линия
Русская линия Андрей Кострюков29.01.2009 

Ленин: забытая анафема

85-летие со дня смерти Ленина вызвало очередной виток полемики по вопросу о его захоронении. Группа «православных монархистов» приготовила для него могилу на Волковом кладбище, а 21 января тема была обсуждена и в передаче А. Малахова «Пусть говорят». Свое мнение высказали и священнослужители Русской Православной Церкви.

Не в первый раз вопрос вращается вокруг традиции, в соответствии с которой Ленин должен быть похоронен. Однако традиция должна подразумевать и соответствующий, «традиционный» обряд. В связи с этим представляется вполне актуальным вопрос о возможности церковной молитвы за «вождя мирового пролетариата».
Вопрос этот не является праздным.

В марте 2004 г. протоиерей В. Чаплин в интервью радио «Эхо Москвы» заявил, что Церковь по просьбе родственников Ленина, в принципе, может рассмотреть вопрос о церковной молитве за него, поскольку он не был отлучен. [1]

В 2005 г. председатель Историко-правовой комиссии Русской Православной Церкви протоиерей Владислав Цыпин сказал, что анафеме Ленина персонально не предавали. По мнению о. Владислава, «атеизм Ленина был настолько явным, что и сегодня мало кто из священников взялся бы его отпевать» [2]. Из ответа протоиерея В. Цыпина видно, что: 1. Анафемы Ленину нет, 2. Отказ церковной молитвы Ленина связан лишь с психологическим неприятием данного действия у некоторых священников.
Строго говоря, отец В. Цыпин ушел от ответа на вопрос, хотя четкое и внятное решение Церкви нужно.

С одной стороны, доказывать безбожие Ленина — значит ломиться в открытую дверь. Но видно в этом есть необходимость, если вопрос о его отпевании предполагается рассматривать.

Отношение Ленина к Богу представляется очевидным. В возрасте пятнадцати лет он совершил сознательный акт отречения от Бога, выбросив свой крест в мусор. Об этом Ленин впоследствии сам рассказывал Н. Крупской и Г. Кржижановскому [3].

Дальнейший жизненный путь Ильича стал логическим продолжением этого акта. Во всех действиях, во всех статьях Ленина прослеживается нескрываемая, патологическая ненависть не только к православию, но и к любому представлению о Боге. «Всякий боженька, — писал он А. М. Горькому, — есть труположство <…> Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость <…> самая опасная мерзость, самая гнусная „зараза“» [4].

Хотя после прихода к власти большевиков официально была декларирована свобода совести, верующие в Бога оказывались людьми второго сорта. Действительно, на реальное продвижение по службе мог рассчитывать только член партии большевиков. А как раз в отношении их мировоззрения никаких послаблений ни Ленин, ни его преемники не делали. Заявляя, что религия частное дело по отношению к государству, Ленин настаивал, что к партии это не относится. Ленин приказывал гнать из партии коммунистов, которые участвуют «в религиозных обрядах» [5]. Атеизм, по его мнению, являлся основой коммунистической идеологии. «Партия наша, — писал он, — есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего. Такой союз не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований» [6]. Или: «Мы должны бороться с религией. Это азбука всего материализма и, следовательно, марксизма» [7].

Что значит быть при тоталитарном режиме «человеком второго сорта» понятно. Однако притеснения и оскорбления еще бы не были бедой, если бы не сопровождались прямым террором в отношении Церкви. Если первоначально большевики полагали, что религия исчезнет после падения капитализма и священнослужители останутся без работы, то в скором времени начались заявления противоположного характера, что именно духовенство мешает окончательному падению прежнего строя. В «Катехизисе классово-сознательного пролетария», опубликованном в газете «Правда» 4 августа 1918 г. говорилось, что «власть капитала исчезнет только тогда, когда умрет последний капиталист, последний помещик, поп [выделено мною — А.К.], офицер» [8].

Самая оголтелая безбожная пропаганда сочеталась с массовыми расстрелами духовенства, часто даже без повода — в качестве заложников. Телеграмма Ленина в Пензу: «провести беспощадный массовый террор против попов, кулаков и белогвардейцев» [9] подразумевала, что на местах не будут разбираться в степени вины человека, главное — чтобы человек принадлежал к враждебному классу.

«Мы должны…, — писал Ленин 19 марта 1922 г. в связи с началом кампании по изъятию церковных ценностей, — дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий… Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» [10].
По сравнению с вышеизложенным, лишение Церкви прав юридического лица, а священников — избирательных прав [11] выглядит невинной забавой.

Вполне естественно, что такое отношение к Церкви стало причиной по крайней мере двух анафем, одна из которых непосредственно связана с именем Ленина.

Что касается первой анафемы, принадлежащей Патриарху Тихону, и датированной 19 января (1 февраля) 1918 г., то ее толкуют по-разному и если одни называют ее анафемой большевикам, то другие предлагают более расплывчатое толкование, называя ее анафемой творящим беззакония и гонителям Церкви. И все же даже при поверхностном прочтении документа видно, что адресована анафема не хулиганствующим анархистам, а тем, кому в тот момент принадлежала власть.

Однако существует и личная анафема Ленину, провозглашенная Архиерейским Синодом Русской Православной Церкви заграницей в 1970 году.

«В воскресенье 16 / 29 марта, — говорится в указе Архиерейского Синода № 107 от 22 января 1970 г., — в Крестопоклонную неделю после Божественной литургии <…> возгласить анафему Ленину и всем гонителям Христовой Церкви, которые были анафематствованы еще Святейшим Патриархом Всероссийским Тихоном в 1918 году по следующей форме: Владимиру Ленину и прочим гонителям Христовой Церкве, нечестивым отступником, поднявшим руки на Помазанника Божия, убивающим священнослужителей, попирающим святыни, разрушающим храмы Божии, истязующим братию нашу и осквернившим Отчество наше — анафема» [12].

Согласно учению Церкви, цель анафемы — не отправить душу человека в ад, а официально объявить, что тот или иной человек, согласно его осознанному выбору, членом Церкви не является и отношения к ней не имеет. Безбожие Ленина — его осознанный выбор, отпевание же будет означать, что Церковь может считать спасенным и явного атеиста и богоборца. Наконец любая церковная молитва за Ленина будет означать, что теперь открыт путь для официальной молитвы и за Юлиана Отступника, и за Нестория, и за Константина Копронима, не говоря о Льве Толстом и ренегате Александре Осипове, чей вред Церкви неизмеримо меньше вреда, принесенного Лениным.

Русская Православная Церковь заграницей — часть Русской Православной Церкви и какое-либо изменение прежних постановлений Зарубежного Синода невозможно провести без его согласия. Разрешение какой-либо церковной молитвы за Ленина должно подразумевать предварительное снятие с него анафемы.

То, что он анафематствован лишь частью Русской Церкви не говорит об ущербности постановления 1970 года. Как мы помним, бывший священник Сохин, принявший ислам, был анафематствован только епископом Курским и Рыльским Германом, однако это не означает, что в соседней епархии или в Священном Синоде данную анафему могут проигнорировать, как не бывшую. Ничуть не говорит против анафемы и канонический статус Русской Зарубежной Церкви. Состоявшееся в 2007 году объединение без взаимного покаяния подразумевает и каноничность, и, тем более, благодатность Русской Зарубежной Церкви.

Вообще, разговоры о «традиционном» захоронении Ленина представляются попыткой в какой-то степени примирить большевизм с христианством.

Задача любого человека, для которого большевистский террор не пустой звук, а трагедия его народа, его личная боль — не мирить непримиримое, а добиваться удаления с карты нашего Отечества от его имени и имен хотя бы наиболее одиозных палачей, а также переносом самого мавзолея. Символ гибели миллионов людей ради утопической идеи может быть и нужен как напоминание потомкам об ужасах большевизма. Но на главной площади страны это строение выглядит не как скорбное напоминание о терроре, а как оправдание всех преступлений Ленина, как символ правильности его дела, которое по сути является социальным нацизмом.

В настоящее время есть проект строительства нового мемориального кладбища, на котором нетрудно найти и место для мавзолея. Здесь почитатели Ленина могли бы сколько угодно и как угодно воздавать поклонение его телу. И если они в какой-то момент решат, что тело нужно предать земле — это опять же их дело.

Русский писатель В.А. Солоухин незадолго до своей смерти в одном из интервью сказал, что хотел бы дожить до того времени, когда на месте мавзолея появится часовня в честь Новомучеников Российских. Именно эти слова, без излишнего пафоса и экзальтации должны быть поняты нами, как завещание Владимира Алексеевича. Тогда, в девяностые, это казалось реальностью. Оправдаем ли мы чаяния писателя?
Андрей Кострюков, кандидат исторических наук, кандидат богословия

Примечания:

1 — http://www.newsru.com/religy/05mar2004/chap_zhir.html
2 — Аргументы и факты. 2005, 26 октября.
3 — Шахнович М. В.И. Ленин и проблемы атеизма. М. Издательство АН СССР. 1961. С. 172.
4 — Ленин В. Письмо А.М. Горькому (№ 195) от 13 или 14 ноября 1913 г. // Полное собрание сочинений. Т.48. М.: Издательство политической литературы. 1964. С.226−227.
5 — Шахнович М. В.И. Ленин и проблемы атеизма. М., 1961. С. 69.
6 — Ленин В. Социализм и религия // Полное собрание сочинений. Т.12. М.: Издательство политической литературы. 1968. С. 145.
7 — Ленин В. Об отношении рабочей партии к религии // Полное собрание сочинений. Т. 17. М. 1968. С. 418.
8 — Цит. по: Пейн Р. Ленин. Жизнь и смерть. М. Молодая гвардия. 2005. С. 503.
9 — Шахнович М. В.И. Ленин и проблемы атеизма. М. Издательство АН СССР. 1961. С. 602.
10 — Архивы Кремля. В 2-х кн. / Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922 — 1925 гг. — М. — Новосибирск. 1997. С. 142 — 143.
11 — Шахнович М. В.И. Ленин и проблемы атеизма. М. Издательство АН СССР. 1961. С. 597.
12 — Православная Русь. 1970. № 1. С. 4.

http://rusk.ru/st.php?idar=113753

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Татьяна Экономова    03.06.2011 17:08
Замечательно. То, что Ильич христопродавец, сомнений нет. Здесь в комментариях кто-то сослался на книгу Данилова, что якобы Ленин не снял с себя в юности крест. Книга Данилова замечательная, но его опровержение факта снятия креста меня не убедило. Действительно, знавшие Ленина люди, в том числе и жена, свидетельствовали, что это было. А то, что об этом не знала одна из сестер – не доказательство обратного. Мой муж тоже обо мне знает больше, чем брат. То, что Ленин хорошо учился в гимназии по Закону Божьему – не доказательство его веры. Выучил – пересказал – получил "пять". Много безбожников вышло из духовных семей и немало имели пятерки по Закону Божьему. Кстати, сам Данилов, отрицая факт снятия креста, не отрицает атеизма Ленина.
  mi21    23.04.2011 15:13
Пора очистить Красную площадь от останков убийц и террористов.

http://www.proza.ru/2007/11/25/183
  -Alexander-    21.07.2009 13:40
Статья слишком политическая. Не верю, что автор – кандидат богословия.
Действительно может показаться, что доказывать "безбожие" Ленина – это "ломиться в открытую дверь", однако, в дверь, ведущую в мир лжи и порока.
Почему лжи? Потому что в качестве "очевидных" доказательств приводится то, что уже опровергнуто (как миф о бросании креста), причём опровергнуто автором с откровенными антиленинскими позициями (книга Данилова – "Ленин").
Далее уважаемы авор пытается подкрепить слова монархистов (!!!) о "паталогической ненависти" к Православию и к Богу, приводя цитаты высказывания Ленина о религиозных организациях того времени. В этом видна крайняя нескромность автора, прировнявшего религиозную организацию к Православию.
Автор заговрил о тоталитарном режиме и о судьбе человека "второго сорта" при нём. Но обращаю внимание – тоталитарным строй был до Революции. Говорят, что тоталитарный строй также повторился при Сталине, но уж никак не при Ленине.
Далее идёт подбор жутких, на делетантский взгляд, писем Ленина о подавлении белогвардейцев и т.д. Это вообще верх цинизма. Автору надо ознакомиться о циркулярах белых, например Колчака, от которых волосы дыбом встают и кровь стынет в жилах. Причём циркуляры белых направленны прежде всего против народа, а Ленина – против белых. О роли черносотенцев (именуемые попами) в антисоветских выступлениях автор, как я полагаю, не знает?
Далее автор предлагает ужаснуться такому акту Советской власти, как лишение избирательных прав. Да, действительно, с точки зрения монархистов – этот акт военного времени не достаточно кровавый для Советской власти и этим конечно для таких людей ужесен.
Анафема РПЦЗ не может быть действительна и является лишь примитивным актом Холодной Войны. Говорить про анафему Патриарха Тихона, как будто она против Ленина – это ложь, так как эта анафемы напралена против разжигателей войны. Как известно, разжигателями явились белые, на которых в добавок и иудин грех. Не хочу никого оскорбить, но на мой взгляд, РПЦЗ является всего лишь самозванной раскольнической группой, созданной на территории, оккупированной белыми. Карловацкий раскол.
А Патриарху Тихону принадлежит такое высказывание о Ленине:
"По канонам Православной Церкви возбраняется служить Панихиду и поминать в церковном служении умершего, который был при жизни отлучён от церкви… Но Владимир Ильич Ленин НЕ (выделено мной) отлучён от Православной Церкви высшей церковной властью, и потому всякий верующий ИМЕЕТ (выделено мной) право и возможность поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичём Лениным, конечно, расходились, но я имею сведения о нём как о человеке добрейшей и поистине христианской души."
Есть также нередкие случаи заступничества Ленина за Церковь, будь то перед коллегией НКЮ или отмена Богослужения в Кремле, не смотря на военное положение.
Посему, снимать анафему с Ленина не представляется возможным, так как на него её и не накладывали.
Если в нашей стране и найдётся действительно человек, постродавший от красного террора, то в его обязанность, если он Православный, входит молиться за пострадавших. Добиваться же удаления с карты страны памятников Советской власти – это месть (Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя).
В нашей стране имеется не мало людей, которые так или иначе благодарны Ленину: либо за спасение страны от кровавого белого террора и кровавой интервенции, либо за создания могущественной справедливой страны пракатически из нечего. В лбом случае, пафостным и наивным словам Солоухина наврятли суждено сбыться – если Ленина и захоронят, то Мавзолей останется. Строить же часовни на месте разрушенных по политмотивам памятниках будет оскорблением не для Ленина, а прежде всего для Православия.
  А.В.Шахматов    01.02.2009 08:47
Тут яркое доказательство того, как относятся к истинно русским и православным – даже создатели фильма, для них ближе и важнее аборигены и индонезийцы, чем Древлеправославные русские, которыя являются самыми примерными и обеспеченнымиии жителями Австралии. Вот такое быдловое поведение у "прогрессивных умов".
  читательница    31.01.2009 18:02
"Думаю, что комментарий некоего васина 30.01.2009 19:07 было бы разумнее удалить, т.к. он содержит оскорбительные и клеветнические высказывания, брань и грубость к участникам этой темы."

Это еще ничего – там еще и хула на Церковь – "со всеми их анафемами.."

Но это вполне естетвенно – у почитателей Ленина и Сталина странным образом не укладывается в голове и душе, что Церковь анафематствовает своих гонителей. Вот интересно.

А Комментарий не убрали.
  Владимир Дмитр.    31.01.2009 15:32
Раньше я выбрасывал все вещи, связанные с неприятными мне людьми. Сейчас стараюсь терпеть и разбираться, по мере сил. Тут важно определить, какая реакция на "неприятную" вещь:страх, брезгливость или мужество, прощение и анализ.
  Дмитрий Соколов    31.01.2009 11:34
Да нет, не подумайте, я как-то и без претензий собственно к нему. Это с утра просто на сарказм потянуло, поэтому так написалось. На самом деле, если сформулировать вопрос корректно: то просто интересен сей аспект, в плане оценки потомком деяний.
При этом разумеется, никаких претензий к ныне живущему человеку, те более, что он ничего плохого не сделал, естественно, быть не может.
  czerni    31.01.2009 11:07
Цитата:
  Ну и как внучек? Гордится, наверное бабулей своей?  


Мы с этим безупречно образованным и воспитанным человеком
в советское время попали в одну бригаду на шабашке в глухом совхозе "Большевик". Славный мужик. Да на шабашке других и не бывало.
  Дмитрий Соколов    31.01.2009 10:42
Да это нам с Вами очевидно, что незамаскированный, когда уже и о терроре информацию узнали, и о том, что символика "первомайская" представляет собой, а также о том, что на самом деле их праздники: 23 февраля, 8 марта, 1 мая…
А вот остальным, видимо, нет, если до сих пор о народном характере этой партии вещают, оправдывают преступления вождей и методы управления, и еще пытаются доказать, что у безбожников с христианами что-то общее.
Как говорят в Малороссии, ГАНЬБА!!!
  Дмитрий Соколов    31.01.2009 10:35
Ну и как внучек? Гордится, наверное бабулей своей? В самом деле, интересно отношение родственничка сейчас, когда уже правда о преступлениях режима и его сатанизме широко известна, просто некоторые не очень умные люди вкупе с прохиндеями, делающими на этом гешефт талдычат о "советской цивилизации", вышедшей "из недр общинного крестьянского коммунизьма"

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика